[Ютака В.]

Народ, я спустя 12 лет после окончания школы открыла для себя Гончарова и хочу об этом поговорить.
Никто не хочет?

Comments

[Ксана Калина]

Смотря о чем) В целом я не в теме, но за Обломова могу перетереть)

[Ютака В.]

Ксана Калина, ну я больше за "Обыкновенную историю" хочу и за "Обрыв".
Обломова перечитать бы.

[Ксана Калина]

Ютака В., Обрыв я не читала.
а за Обыкновенную историю получила 5 на экзе, но это эн лет назад было...

[Зелёный бамбуковый лес]

Проползу мимо с имхой, что «Обрыв» прекраснее всего из, там очень живые персонажи, и среди них есть те, кто реально вызывает горячую симпатию, вот ни с «Обломовым», ни с «Обыкновенной историией» что-то такого не было у меня. И вообще будто бы и Гончаров, развитие автором своей вечной темы и любимых характеров, даже прослеживается ответ осуждающим такие характеры, кмк. А будто бы и наоборот — он от чего-то довлеющего в двух предыдущих вещах "трилогии" зесь избавился, не знаю. В «Обрыве» больше пространтва, там даже в «малой родине» и покое , на мой взгляд, нет ощущения «затянулась ржавой тиной гладь старинного пруда»

[Ютака В.]

Зелёный бамбуковый лес, мне три О видятся таким постепенным обдумыванием проблемы "возвышенные мечтания, не подкрепленные действиями vs прагматизм и рассудочность с минимумом эмоций" с постепенным нахождением золотой середины: где Адуев оказывается слишком слабым, чтобы не стать "как все" и не пойти проторенной дорожкой, Обломов вообще отказывается куда-то двигаться (хотя не то чтоб это было хорошо), а Райский уже находит себя и начинает заниматься тем, что ему интересно и к чему у него вроде как есть способности.
Но вообще и мне "Обрыв" понравился больше остального, в нем есть ощущение свежего воздуха и оптимизма какого-то, что ли.
Вообще Гончаров из всей вот этой плеяды середины века выглядит наименее безысходным и тяжелым. Не знаю, почему, но даже в "Обыкновенной истории" герои в общем приходят к лучшему для себя концу: Адуев принимает себя как посредственность и живёт "как все", а дядя понимает, что перекозлил в отношениях с женой до того, что это стало сказываться на её здоровье, и начинает как-то проявлять к ней внимание.
Вот как-то так.

[Зелёный бамбуковый лес]

Ютака В.,

"возвышенные мечтания, не подкрепленные действиями vs прагматизм и рассудочность с минимумом эмоций

Хм, ну где-то так, хотя в случае Обрыва сходу не могу найти эту точку противополставления именно в персонажах. К вопросу об эволюции героя — перечитала свой пост момента прочтения, вспомнила, за что зацепилась: кроме Райского отражением дорогих автору черт является Тушин, как мне кажется, но Тушина сложно назвать итогом эволюции, он такой человек-идеал.

Гончаров из всей вот этой плеяды середины века выглядит наименее безысходным и тяжелым. Не знаю, почему, но даже в "Обыкновенной истории" герои в общем приходят к лучшему для себя концу: Адуев принимает себя как посредственность и живёт "как все", а дядя понимает, что перекозлил в отношениях с женой до того, что это стало сказываться на её здоровье, и начинает как-то проявлять к ней внимание.

Гончаров, по ощущениям, в целом как-то любил мир, что ли. То есть он видел проблему, очень чётко её показывал (и достаточно однозначно, хотя мне попадались люди, рассказывавшие, будто им учителя литературы осуждали Штольца) но даже в Обломове это виденье не мешает ему любить и героя, и (в каком-то смысле) уходящее очень сильно и очень заметно. Может, в этом дело.